Взыскание действительной стоимости доли после выхода участника из общества
Ситуация
Адвокаты представляли интересы бывшего участника общества, владевшего 50% долей в уставном капитале.
После выхода участника из общества его доля перешла к обществу, у которого возникла обязанность выплатить действительную стоимость доли. Доверитель направил в адрес общества заявление о предоставлении расчета действительной стоимости доли, информации о сроках выплаты, а также требование о предоставлении документов.
Ответ на обращения предоставлен не был. Для определения стоимости доли доверитель обратился к независимому оценщику, который подготовил отчет о рыночной стоимости доли в обществе.
После истечения установленного срока выплаты адвокаты обратились в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли.
Задача
Адвокаты представляли интересы бывшего участника общества, владевшего 50% долей в уставном капитале. После выхода из общества доверитель не получил расчет и выплату действительной стоимости доли, в связи с чем был подготовлен и подан иск в арбитражный суд.
В рамках проекта адвокаты собрали доказательства выхода участника из общества, перехода доли к обществу, нарушения срока выплаты, подготовили позицию по определению действительной стоимости доли и использовали отчет независимого оценщика.
После принятия иска к производству спор был урегулирован мировым соглашением, утвержденным судом. Стороны согласовали стоимость доли, порядок выплаты и прекращение дальнейших требований из того же правоотношения.
Что было сделано
Адвокаты подготовили и подали исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли.
В рамках подготовки позиции были собраны и проанализированы документы, подтверждающие участие доверителя в обществе, его выход из состава участников, переход доли к обществу, отсутствие выплаты в установленный срок, направление заявлений и требований в адрес общества, а также отчет независимого оценщика о рыночной стоимости доли.
Правовая позиция строилась на положениях законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, обязанности общества выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли и подходах судебной практики к определению такой стоимости с учетом экономической ценности активов компании.
После принятия иска к производству адвокаты сопровождали переговорный процесс и участвовали в согласовании условий мирового соглашения. Важно было не просто завершить спор, а закрепить понятные и исполнимые условия: признание согласованной стоимости доли, порядок выплаты, срок исполнения обязательств и прекращение дальнейших требований из того же правоотношения.
Результат
Спор был урегулирован мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом города Москвы.
В мировом соглашении стороны согласовали действительную стоимость доли, порядок ее выплаты и срок исполнения обязательств. Также были урегулированы вопросы судебных расходов и последующих требований, связанных с участием доверителя в обществе, его выходом из состава участников и выплатой действительной стоимости доли.
Утверждение мирового соглашения позволило доверителю получить судебно закрепленный порядок исполнения обязательств без продолжения длительного корпоративного спора и дополнительных судебных стадий.
Похожие проекты
Нужно было не просто возражать против иска, а изменить рамку дела.
Спор требовалось вернуть к реальному масштабу: где есть подтверждённое попадание в береговую полосу — исправить границы; где прокуратура требует большего — заставить её доказать это точно.
Для доверителя практический смысл был в сохранении земли. Не в том, чтобы выиграть спор «по всем пунктам» любой ценой, а в том, чтобы не допустить полной потери актива из-за частичной и исправимой проблемы.
.webp)
Перед адвокатами стояла задача защитить действующую редакцию устава и не допустить пересмотра корпоративной модели общества через спор с регистрирующим органом.
Необходимо было показать, что заявитель фактически ставит корпоративный вопрос, но избрал ненадлежащий способ защиты. В рамках такого спора суд должен проверять законность действий регистрирующего органа, а не заново оценивать внутренние корпоративные решения общества, порядок управления и баланс прав участников.
Отдельное значение имело подтверждение того, что регистрационные действия были совершены на основании надлежащего комплекта документов, а заявитель приобрел долю уже после регистрации спорной редакции устава и был ознакомлен с уставом общества.